giovedì 6 settembre 2012

L'etica si prescrive anche per Tavaroli?


L'etica non si prescrive, blaterava Abete lo scorso luglio, allorché il Palazzi, sostenendo che l'Inter sarebbe stato perseguibile ex fantasmagorici articoli 1 e 6 del codice sportivo, sottolineava che comunque ci si poteva mettere l'animo in pace perché era acqua passata.

Ieri Tavaroli, ex capo della security Telecom, sollecitato dai due benedetti paraculi de La zanzara su Radio24, Giuseppe Cruciani e David Parenzo, ha ammesso: «Su Moggi non esisteva un dossier, ma ci fu la richiesta di verificare alcune informazioni date all’Inter da un arbitro su presunti comportamenti di Moggi. Moratti mi disse: abbiamo ricevuto queste informazioni, vogliamo vedere se sono credibili. Parte degli accertamenti vennero svolti con attività illecite».

Quando Moggi parlava di spionaggio industriale si sogghignava e ci si regalava facezie sulle sim svizzere e dell'Est. Ora sappiamo da un tribunale della Repubblica italiana che la Telecom spiava Vieri e, da questa gravissima dichiarazione, pure il direttore generale della Juventus, una concorrente diretta non in classifica (l'Inter viaggiava a 30 punti di distacco), ma sul mercato. Perché tra Società per azioni non si parla più di scudetti di cartone o meno: si parla di spionaggio industriale e/o societario. E il codice coinvolto non è più quello sportivo, ma quello penale.

Postilla.
Articolo 621 cod. pen.. Rivelazione del contenuto di documenti segreti. Chiunque, essendo venuto abusivamente a cognizione del contenuto, che debba rimanere segreto, di altrui atti o documenti, pubblici o privati, non costituenti corrispondenza, lo rivela, senza giusta causa, ovvero lo impiega a proprio o altrui profitto, è punito, se dal fatto deriva nocumento, con la reclusione fino a tre anni o con la multa da lire duecentomila a due milioni.
Agli effetti della disposizione di cui al primo comma è considerato documento anche qualunque supporto informatico contenente dati, informazioni o programmi (1).
Il delitto è punibile a querela della persona offesa.
(1) Comma aggiunto dall’Articolo 7, L. 23 dicembre 1993, n. 547.

11 commenti:

  1. Ho la vaga sensazione che tutto comunque finirà a tarallucci e vino, quando c'è di mezzo la seconda squadra di Milano la prescrizione la fa da padrone e comunque il bersaglio "grosso" è già stato colpito...
    A proposito, ma nei "processi" sportivi i vari Criscito, Palacio, Grava, Cannavaro e compagnia briscola che fine hanno fatto??
    Non dovevano subire il processo a inizio settembre?
    Perchè nessuno ne parla??

    Ciao Simone, è un piacere rivederti in TV!!!

    Karl

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Il doping è rimasto nella testa di guariniello e nella tua testa. guariniello ci ha provato alludendo all'EPO, ma mi pare che la juvein questa piaga non c'è mai entrata. Farmaci leciti e farmaci non leciti...basta andare a guardare le carte. Mi raccomando devi sapere leggere se non fai la figura per come quell'altra cosa relativa all'acciao impoverito. Etica? Vai a vedere cosa significa etica e poi pensa al tuo presidente!!!

      Elimina
  2. Processo doping......qualcuno è stato assolto.....come?
    Ricordatelo voi.
    Grazie.

    p.s. a proposito di etica mi dispiace, ma da Voi (intesa come società Juve) non abbiamo nulla da imparare.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sono certo che l'amico di cui sopra non faccia parte degli "onesti e puliti a prescindere", perchè se si parla di doping allora mi viene in mente una "famigerata" pastiglia somministrata a certi giocatori da un loro famosissimo allenatore in un periodo in cui vincevano tutto e ovunque il cui uso è ampiamente documentato e i cui effetti collaterali, purtroppo, in molti casi devastante.
      L'assoluzione dal processo doping???
      Sfido chiunque a dimostrarmi che negli spogliatoi di calcio di qualsiasi serie fino alla serie C2 (in quel periodo esisteva) non si facesse uso di farmaci LECITI.
      In questo mondo e più generalmente nello sport professionistico dove girano soldi, il più pulito ha la rogna...
      E mi venite a parlare di etica...
      Ma vaff..... (metaforicamente, s'intende)
      Cordialmente

      Karl

      Elimina
    2. Bene andiamo avanti così, tutti sporchi, nessun sporco, tutti colpevoli, tutti innocenti, tutti dopati, nessun dopato......fantastico. Continuate pure a guardarvi il vostro calcio allora.
      L'assoluzione dal processo diping è un dato di fatto, incontestabile. Ricambio il vaffa metaforico

      Alessandro (l'amico)

      Elimina
    3. Anche la prescrizione per un "articolo 1" e pure un "articolo 6" (frode sportiva) richiesti da Palazzi sono dati di fatto incontestabili...

      Karl

      Elimina
  3. Come darti torto???
    Chi di prescrizione ferisce, di prescrizione perisce.
    Non si può urlare allo scandalo quando altri "beneficiano" della prescrizione (istituto giuridico) quando si è stati fra i primi a beneficiarne, non credi??
    Comunque sia, non voglio polemizzare e protrarre la questione all'infinito: se secondo te Moggi e Giraudo sono dei poveri perseguitati e vittime del sistema piantiamola li, diversamente - con piacere e tempo permettendo - posso dibattere con interesse ogni argomento
    Alessandro

    RispondiElimina
  4. Tempo fà ho sentito rispondere con un sì da Simone Stenti alla domanda di Franco Rossi che chiedeva conferma che la partita in questione era taroccata.
    Si stava parlando di una partita dominata dalla Juve, vinta a Genova per tre a zero, una partita nella quale al 92' sul risultato di tre a zero fu negato un rigore alla Samp e per questo ci furono grandissime proteste.
    Come se un rigore al 92? potesse cambiare qualcosa.
    E' la partita della telefonata del devi vedere anche quello che non c'è (anche se i protagonisti parlvano di tutt'altra cosa)
    Hai cambiato opinione oggi?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi rimane molto la curiosità.
      Volevo sapere da Simone stenti se la Juve vinceva con merito o se come pensa Franco Rossi (e come fa capire chiaramnete la Juve ruba da sempre e per sempre).

      Elimina
  5. Per qualcuno "scommessopoli" ha valenza se c'è di mezzo la juve. Le altre notizie non fanno rumore e sopratutto non fanno vendere giornali. Pensi che a qualcuno interessi veramente di Palacjo, Cannavaro ecc...? Ma ti ricordi quando a bordo campo di quella partita c'era ad assistere il figlio di quel....Non se ne è più parlato, come mai?

    RispondiElimina